Robots are coming back

o.機器人不得傷害人類整體，或袖手旁觀坐視人類整體受到傷害
1.除非違背第零法則，機器人不得傷害人類，或袖手旁觀坐視人類受到傷害
2.除非違背第一法則，機器人必須服從人類的命令
3.在不違背第一法則及第二法則的情況下，機器人必需保護自己

衍生法則好像沒有意義，問題是在人類，人類根本自相矛盾，絕對的理性怎去框架一群神經病

法則裏的理性和邏輯不過是文字的遊戲，如你說的，機器人是全然理性的產物，所以它只能服從這些文字，問題是這些文字可以產生無限的想像，機器人不用自我進化，就可以在理性的圈圈裏做出合理的結論，經過了二萬年，才有那麼一點點的進展，一個在月球守護人類的機器人，我怎麼就覺的怪

根據第零法則，機器人不得傷害人類或"袖手旁觀坐視人類整體受到傷害" ─ 所以機器人必需為了避免人類整體受到傷害，要有積極性的做為 ─ 由於第零法則凌駕第一法則，所以為了維護人類全體的利益，機器人可以傷害人類 ─ 再者第二法則又凌駕第一法則，所以機器人為了保護人類不受傷害，可以不服從人類的命令 ，光是這推衍就夠受了，隨便一個廉價商業電影都可以做出機器人帝國的結論~~

人類的歷史有一個白癡都看的到的特性，就是人類都在不斷自我傷害，傷害自己也傷害全體人類的利益，四大法則雖然告訴機器人要服從人類，但卻受到了第零和第一法則的制約，這四大法則衝突的根本在人類，它沒有規定機器人不可以主宰人類，如果推論的結果是人類無法自我約束，人類的存在跟自我傷害是並行的，那機器人是可以依照第零法則去積極的進行有助於人類全體福祉的活動，當然蓋亞就是一個積極的作為，但正子腦花二萬年去做出一個蓋亞,再等到二萬年去讓蓋亞成為銀河系的蓋亞，最後的結論是人類必需喪失自我意志，做一個大一統的整體，既然機器人可以接受人類失去自我意志去尋求全體的福祉這邏輯，為什麼它一開始不做出更有效的結論，人類可以在機器人的保護和指導下，過有效率和和諧的生活，即使失去自我意志~~~

其實我講的機器人帝國也有缺陷，每種假設都有缺陷，可是它是我看到機器人四大法則後第一個想到的可能性，電影裏愈是浮爛的情節，愈是真實，因為它夠爛~~

邏輯不是絕對的吧，有時候情感才是絕對的，我愛一個人就是愛一個人，這是絕對而無需辯證的，因為感情不講道理，問題是理性不同,它需經過不斷的辯證去檢驗它，歷史告訴我，凡需經過理性辯證的東東都沒有答案，所以機器人四大法則才是一個陷阱，它是理性的、邏輯的、所以不是絕對的。你還不如一開始製造機器人的時候，什麼法則都不要注入，直接注入對人類無悔的愛，不就一了白了，什麼辯證都不用了。


機器人帝國法則

000.人類最大整體和長遠的利益在機器人的保護下方得完整發展，為了人類最大利益的考量，機器人不得讓人類傷害自己
00.在不違背零零零法則的情況下，在面臨人類大群體/小群體暨現存利益/未來利益的衝突下，機器人需以人類最大整體和長遠的利益為最大考量。
0.在不違背第零零法則的情況下，機器人不得傷害人類整體，或袖手旁觀坐視人類整體受到傷害
1.除非違背第零法則，機器人不得傷害人類，或袖手旁觀坐視人類受到傷害
2.除非違背第一法則，機器人必須服從人類的命令
3.在不違背第一法則及第二法則的情況下，機器人必需保護自己